Por la Cátedra Libre de Pensamiento Nacional y Soberanía (FCH).
Hoy se conmemora en Argentina el Día del Pensamiento Nacional en homenaje al nacimiento de Arturo Jauretche. Un Bonaerense, nacido en Lincoln en 1901, que dedicó gran parte de su vida a la escritura y reflexión sobre lo nacional y a la gestión pública en el Banco de la Provincia de Buenos Aires.
La tradición del pensamiento nacional constituye un acervo político e intelectual que ha buscado interpretar la realidad del país desde sus propias condiciones históricas y territoriales, problematizando las relaciones de dependencia, las disputas por los recursos estratégicos y los desafíos del desarrollo autónomo. Desde FORJA, en 1935, pensadores como Jauretche y Scalabrini Ortiz, así como también otros como José María Rosa, contribuyeron a construir una respuesta intelectual y política al interrogante planteado: denunciaron las relaciones de dependencia que vinculaban a sectores de las élites locales con los intereses económicos británicos y cuestionaron una interpretación de la historia argentina que presentaba como naturales e inevitables las estructuras de subordinación.
Actualmente, ante un gobierno nacional que elige el alineamiento automático con Estados Unidos e Israel como principio fundamental y guía de su relacionamiento con el mundo, sigue vigente una de las preguntas fundamentales que nos legó esta tradición intelectual: ¿puede una nación ser verdaderamente libre si las decisiones fundamentales sobre su economía, sus recursos y su futuro se encuentran condicionadas por intereses externos?
Al buscar respuestas, resulta indispensable recuperar el Pensamiento Nacional, no con un objetivo netamente historiográfico, sino para proyectar la capacidad argentina de resguardar sus intereses en un escenario mundial atravesado por profundas transformaciones. El aporte de este acervo no consistió simplemente en reivindicar determinados episodios del pasado, sino en proponer una forma de comprender la realidad que partiera de los intereses concretos del país y de las necesidades de su pueblo, en lugar de adoptar como universales las ideas elaboradas en los centros de poder mundial.
La dependencia no se sostiene únicamente mediante relaciones materiales de poder. También requiere una cultura que naturalice esas relaciones, desvalorice las capacidades nacionales y considere que las soluciones elaboradas fuera del país son necesariamente superiores a las que pueden construirse desde la propia experiencia. De allí la importancia del Pensamiento Nacional, no como una doctrina cerrada, sino como una perspectiva que permita comprender la realidad argentina a partir de su historia, su posición internacional, sus recursos, sus capacidades productivas y las aspiraciones de su pueblo.
Pensar en nacional significa, ante todo, recuperar la capacidad de formular preguntas propias: significa evaluar las políticas económicas y las decisiones diplomáticas según sus consecuencias para el desarrollo argentino, en lugar de juzgarlas exclusivamente por su adecuación a modelos externos o por el reconocimiento que reciben de los centros de poder.
El legado del Pensamiento Nacional del siglo XX mantiene así una extraordinaria actualidad: la independencia política requiere capacidad material para decidir y una conciencia nacional que permita reconocer cuándo esa capacidad se fortalece y cuándo se debilita.
Pensamiento Nacional para construir Soberanía en un mundo en disputa permanente
En el siglo XXI, las relaciones de poder internacional se organizan alrededor de dimensiones que exceden ampliamente el control territorial: la competencia por los recursos naturales, la energía, los minerales críticos, los alimentos, los semiconductores, la inteligencia artificial, las comunicaciones y las tecnologías estratégicas redefinen las condiciones de la autonomía de los Estados. Argentina dispone de recursos y capacidades relevantes en varias de estas áreas. Pero disponer de recursos no equivale en absoluto a la capacidad de ejercer soberanía sobre ellos. La cuestión decisiva es qué lugar ocupa el país en las cadenas de valor, qué capacidades tecnológicas desarrolla, cuánto empleo genera, qué conocimientos incorpora, cómo distribuye los beneficios de la explotación y qué posibilidades conserva para orientar las decisiones estratégicas.
Un país que exporta materias primas sin desarrollar capacidades industriales, científicas y tecnológicas puede aumentar sus exportaciones y, al mismo tiempo, consolidar una posición dependiente en la economía mundial. Del mismo modo, la inversión extranjera puede contribuir al desarrollo nacional cuando genera encadenamientos productivos, incorpora conocimiento y fortalece capacidades locales, pero sus beneficios pueden ser limitados si funciona como un enclave con escasos vínculos con el resto de la economía. La discusión sobre la soberanía debe incorporar, por lo tanto, una dimensión productiva. No alcanza con preguntar cuánto exportamos o cuántas inversiones llegan, también debemos preguntarnos qué producimos, con qué tecnología, qué capacidades quedan en el país y cómo se traducen esas actividades en mejores condiciones de vida para la población.
La transición hegemónica por la que atraviesa el mundo de hoy abre una ventana de oportunidades que ofrece a países como el nuestro a consolidar estrategias de inserción internacional que contribuyan a su propio desarrollo. Un rumbo en el que la búsqueda de mayores márgenes de autonomía no sea negociable, y permita proyectar una política exterior resultante de un consenso social basado en el desarrollo pleno de nuestras virtudes.
No obstante, en términos de política exterior, Argentina está experimentando actualmente una transformación profunda, tanto en sus orientaciones estratégicas como en sus formas que, lejos de constituir una oscilación coyuntural, configura un cambio sustancial con aspiraciones refundacionales. La administración Milei ha consolidado una “nueva doctrina de política exterior” que afianza la dependencia, caracterizada por: el “hiperoccidentalismo”, como aquiescencia con Estados Unidos e Israel; el alejamiento del multilateralismo; el personalismo, y el binomio ideología-religión como su principal fuente. El vínculo con Estados Unidos adquirió un carácter estratégico prioritario, no sólo en términos políticos e ideológicos sino también como respaldo financiero e institucional.
Esta reorientación materializada en un alineamiento incondicional reduce el margen de autonomía y contrasta con la consolidación de una configuración multipolar que deja atrás el mundo unipolar de la posguerra fría, atravesada por crecientes niveles de conflictividad interestatal, disputas geopolíticas y económicas, y una progresiva erosión del multilateralismo. Si bien la forma que derivará de este proceso es aún incierta, la prudencia y la capacidad de identificar los movimientos y las tendencias en el comportamiento de los actores, tanto de mediano como de corto plazo, es vital para cualquier actor del sistema que pretenda resguardar sus intereses.
En vistas de proteger los intereses nacionales, una política exterior soberana debería ampliar en vez de reducir su margen de acción: tender al equilibrio estratégico, evitando la dependencia estructural de una sola potencia y recuperando la capacidad de interlocución simultánea con Estados Unidos, China, la Unión Europea y otros actores relevantes como India; pero también fortalecer la coordinación regional –particularmente con Brasil–, revitalizar el MERCOSUR como plataforma de negociación colectiva y reinsertarse activamente en espacios de concertación del Sur Global.
El deterioro de los vínculos con socios estratégicos aparece como un problema de la ideologización de la política exterior actual. Las relaciones entre países no pueden depender de la percepción que tengan entre sí los jefes de estado ni sus ideologías; en este cálculo debe primar la compatibilidad de los modelos de desarrollo, independientemente de la valoración que se tenga de los procesos políticos por los que atraviesan. Una política exterior soberana requiere autonomía, institucionalidad, profesionalización y previsibilidad, evitando el personalismo y la ideologización que debilitan la credibilidad externa y erosionan el capital diplomático acumulado históricamente.
Por último, aunque no menos importante, lejos de cualquier oportunismo político electoral, la cuestión Malvinas debe reubicarse como eje estructurante de la política exterior y de defensa, articulada con una estrategia de desarrollo. Pretender recuperar el territorio ocupado no es compatible con el hiperoccidentalismo adoptado como premisa fundamental de la política exterior, implicando potencialmente mayores costos que beneficios. En cambio, sostener el apego al derecho internacional, recomponer alianzas que respalden el reclamo soberano y evitar posicionamientos que contradigan principios históricos constituyen condiciones necesarias para preservar legitimidad y capacidad negociadora.
Pensar la Argentina desde sus propios intereses
El Pensamiento Nacional nos enseña que la dependencia no siempre se presenta como una imposición evidente. A menudo se expresa en ideas que naturalizan la subordinación, en decisiones económicas cuyos costos se distribuyen de manera desigual y en políticas que confunden los intereses de una potencia con los intereses de la Nación. Por su parte, el historiador revisionista José María Rosa consideró de tal importancia la acción bélica llevada adelante que propuso al 20 de noviembre como fecha patria en el año 1974.
La Argentina tiene recursos naturales, capacidades científicas, tradición universitaria, experiencia industrial y un pueblo con potencial para construir un proyecto de desarrollo propio. Transformar esos activos en bienestar, empleo y autonomía requiere políticas de Estado que articulen las dimensiones productivas, sociales, tecnológicas y diplomáticas.
La verdadera libertad sólo adquiere pleno sentido cuando se traduce en autonomía económica, capacidad productiva, conciencia nacional y mejores condiciones de vida para el pueblo argentino. Y también la responsabilidad de quienes aspiramos a construir un proyecto que permita a la Argentina dejar de ser un territorio de oportunidades para otros y convertirse, definitivamente, en protagonista de su propio destino.
