Fue a las 3:45, luego de 13 horas de sesión. La iniciativa recibió 202 votos positivos, 37 en contra y 13 abstenciones. Ahora el debate se traslada al Senado. Máximo Kirchner llegó al recinto 10 minutos antes de la votación, tras haber permanecido ausente durante todo el debate, y se inclinó por el rechazo.
En una sesión maratónica, la Cámara de Diputados aprobó este viernes por amplia mayoría el proyecto de ley que ratifica el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y ahora el debate se traslada al Senado presidido por Cristina Kirchner. Fueron más de trece horas de debate que terminaron con el voto positivo de 202 legisladores, 37 negativos, 13 abstenciones y 4 ausentes.
La mayoría de los votos positivos fueron aportados las bancadas de Juntos por el Cambio y del Frente de Todos, a los que sumaron los legisladores de los interbloques Federal, Provincias Unidas y Ser. Entre los negativos hubo votos del Frente de Todos, la izquierda y los llamados libertarios.
Las abstenciones y los votos negativos del Frente de Todos correspondieron a representantes de ‘La Cámpora’ y de movimientos sociales afines al kirchnerismo.
El expresidente de la bancada oficialista, Máximo Kirchner, llegó al recinto 10 minutos antes de la votación, tras haber permanecido ausente durante todo el debate, y se inclinó por el rechazo.
El Debate
Con todo, Antes de la medianoche, los diputados Juan Carlos Alderete, de la Corriente Clasista y Combativa, e Itaí Hagman y Federico Fagioli, del Frente Patria Grande -los tres integrantes del Frente de Todos aliados a La Cámpora- ratificaron con sus discursos en el recinto sus anunciados rechazos al proyecto.
«El préstamo que el Fondo Monetario Internacional le dio al gobierno de Mauricio Macri fue una estafa, porque ni un solo dólar de ese préstamo se usó para promover la industria nacional, construir rutas, hospitales o escuelas; la plata esa se usó para la fuga de bancos terratenientes y oligarcas», dijo Alderete en su intervención. «Voy a votar en contra del acuerdo con el fondo porque legitima esa estafa y esa intromisión de Estados Unidos, con 142 funcionarios del fondo controlando nuestros números cada tres meses», remató.
Hagman, en tanto, dijo que «es muy difícil imaginar que este programa sea compatible con una mejora sustancial en los salarios y en la distribución del ingreso». «No somos militantes del default ni hemos trabajado para que ese sea el desenlace de este debate; pero por los argumentos expresados siento el deber de no acompañar este proyecto», aseveró.
Más temprano, minutos después de que comenzara la sesión, un grupo de manifestantes de izquierda que concentraba en la plaza comenzó a arrojar piedras y quemar neumáticos en la zona, tras lo cual efectivos de la Policía de la ciudad de Buenos Aires armaron un escudo frente al edificio del Congreso e iniciaron un operativo de desalojo.
“Momento bisagra”
El acuerdo sobre el texto del proyecto fue resultado de varias reuniones desarrolladas durante toda la jornada del miércoles entre representantes del oficialismo y de otros bloques opositores.
El dictamen obtuvo el respaldo de casi 80 firmas de integrantes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas, a partir de los avales del Frente de Todos (FdT), Juntos por el Cambio (JxC), el interbloque Federal y Provincias Unidas.
La definición del acuerdo se terminó de sellar con una reunión en Casa Rosada en la que el presidente Alberto Fernández recibió de manos del titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, el principio de consenso al que había arribado con referentes de otros bloques.
Este jueves, Massa agradeció a todos los bloques por el consenso construido para la aprobación del acuerdo: «La Argentina necesita recorrer un sendero de crecimiento para poder pagar” sus deudas, y aseguró que en el Frente de Todos (FdT) “prima la unidad en la diversidad”, al formular declaraciones antes del comienzo de la sesión. “Todos trabajamos entendiendo que este es un momento bisagra y que es clave que tengamos esta solución para evitar una catástrofe”, concluyó.
El apoyo mayoritario al texto de la iniciativa se logró cuando el oficialismo de Diputados accedió a resumir su contenido en un solo artículo, centrado en el aval al acuerdo, algo que coincidían en solicitar JxC, el interbloque Federal y Provincias Unidas, las tres principales bancadas opositoras.
El FdT accedió a que quedaran exentas del respaldo legislativo las metas trazadas por el Ministerio de Economía para cumplir con ese acuerdo, ya que, según la coincidente posición opositora, esa «no es materia parlamentaria».
A partir de ese acuerdo, finalmente el artículo central del proyecto quedó redactado de la siguiente manera: «Apruébense, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 75 inciso 7 de la Constitución Nacional y en los términos del artículo 2 de la Ley 27.612, las operaciones de crédito público contenidas en el ‘Programa de Facilidades Extendidas’ a celebrarse entre el Poder Ejecutivo y el FMI para la cancelación de los vencimientos del ‘Acuerdo Stand By’ oportunamente celebrado en 2018 y apoyo presupuestario».
Además, se agregó en ese artículo que «el Poder Ejecutivo suscribirá en uso de sus facultades los instrumentos necesarios para dar cumplimiento en lo establecido en el párrafo precedente», en reemplazo del proyecto original que avalaba el programa económico trazado por el Ministerio de Economía.
“Al Fondo, jamás”
En la primera exposición, el presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller (Frente de Todos), aseguró que «este gobierno, por sus principios, jamás hubiera recurrido al FMI sino que recibió una auténtica bomba de tiempo y debió sentarse a negociar» con el organismo internacional. En ese marco, Heller sostuvo que en el acuerdo «no se respetan los típicos aspectos de la ortodoxia que han primado en otros entendimientos» aunque dijo: «no hay nada que festejar».
Por su parte, el diputado nacional de la UCR por Mendoza, Lisandro Nieri, consideró que el acuerdo con el FMI «nace obsoleto» y es «poco transparente», al sostener que «no soluciona los problemas de nuestro país». Para el legislador, «aún cumpliendo las metas deja a nuestro país en diciembre de 2023 en una situación de mayores desequilibrios macro que la observada en 2019» y dijo que «no soluciona los problemas de nuestro país».
Entre las primeras exposiciones, la diputada nacional por el Frente de Todos de la provincia de Buenos Aires Alicia Aparicio dijo: «hoy no habrá ganadores». La legisladora elogió la decisión del presidente Alberto Fernández de enviar el acuerdo al Congreso porque «le devuelve al Poder Legislativo su facultad en la materia y otorga mayor institucionalidad». Y aseguró que «este acuerdo es el único posible ante las circunstancias que hoy vive la Argentina».
El diputado nacional de la UCR por Mendoza Lisandro Nieri consideró que el acuerdo con el FMI «nace obsoleto» y es «poco transparente», al sostener que «no soluciona los problemas de nuestro país». Para el legislador, «aún cumpliendo las metas deja a nuestro país en diciembre de 2023 en una situación de mayores desequilibrios macro que la observada en 2019» y dijo que «no soluciona los problemas de nuestro país».
Por Evolución Radical, el puntano Alejandro Cacace señaló: «Desde nuestra bancada le damos la herramienta al Gobierno, que está pidiendo el financiamiento, pero con esto no estamos avalando un plan económico fracasado que ha llevado a una profunda crisis económica y de desarrollo».
Otro sanluiseño, el exgobernador Claudio Poggi, con monobloque dentro de JxC, apuntó: «Esta Cámara habilitará, si se quiere, el mal menor que es patear el vencimiento para más adelante. Es menor en comparación con el mal mayor que significa no pagar, quedar en mora en el mercado internacional».
“Que el Ejecutivo resuelva su deuda”
Desde el interbloque Federal, Graciela Camaño confirmó el voto a favor. «Vamos a acompañar. Es la primera vez que el Congreso vota una autorización de financiamiento para que el Poder Ejecutivo Nacional tome un empréstito y resuelva su deuda externa», sostuvo. «Hemos tenido la inteligencia, el año pasado, de votar todos una ley que limita al Poder Ejecutivo y le devuelve atribuciones al Legislativo», recordó.
En el mismo sentido se expresó el rionegrino Agustín Domingo, del bloque referenciado en su gobierno provincial y en interbloque con el oficialismo misionero, al «valorar que hoy estemos tratando en el Congreso este endeudamiento con el FMI, que le estemos devolviendo al Congreso esa facultad que había sido delegada, y que sea este el ámbito donde se discutan temas como este endeudamiento excesivo».
Entre las manifestaciones en contra, el republicano Ricardo López Murphy, con monobloque dentro de JxC, arremetió: «Atravesamos una situación compleja, la impericia e ineptitud del Gobierno nos ha llevado a tener que decidir, a pocos días del vencimiento, un acuerdo con el FMI y los organismos multilaterales, que debió haber sucedido hace mucho tiempo».
Otro sector que se expresó en contra fue la izquierda: «El Frente de Todos y Juntos por el Cambio también son corresponsables y copartícipes de la estafa a la que están nuevamente sometiendo a la Argentina. Vamos a seguir denunciando este fraude», aseveró la porteña Myriam Bregman (FIT-U). En ese sentido, agregó: «Esta sesión marca un punto de inflexión en la historia del país porque se reúne el Congreso para aprobar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional».
Los argumentos del voto negativo de La Cámpora
Tras haber rechazado este viernes por la madrugada el proyecto de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en la Cámara de Diputados, que obtuvo media sanción y fue girado al Senado, La Cámpora difundió el documento “La vuelta del FMI a la Argentina: ¿Cómo llegamos hasta aquí?” en el que argumentó su postura, contraria a la del oficialismo. En un texto de 15 páginas la agrupación kirchnerista ofrece un análisis de la actualidad del país y una fuerte crítica al organismo internacional, al ministro de Economía, Martín Guzmán, y a la deuda contraída durante la administración del ex presidente Mauricio Macri.
El texto comienza asegurando que “cuando Néstor Kirchner decidió cancelar la deuda” con el Fondo no lo hizo desde una perspectiva ideológica”, sino a partir de un “análisis histórico, pragmatismo económico y convicción política”. Los lineamientos del documento sostienen que este endeudamiento público durante el macrismo, se dio junto con una «reducción del gasto de capital del sector público nacional en términos reales, por lo que se trató en lo fundamental de inversiones de cartera de corto plazo con fines especulativos», un accionar conocido como «la ya legendaria y autóctona bicicleta financiera”.
En este punto, la agrupación cuestionó al FMI por haberle otorgado al macrismo «el mayor programa en la historia del organismo» que —señaló— estuvo plagado de «irregularidades», que «no solo obedecieron al exceso de la cuota que determina el monto máximo de financiamiento que puede obtener el país del FMI (alrededor de 18.000 millones de dólares) sino a que ese crédito se utilizó para financiar la fuga de capitales al exterior”.
Además, la agrupación consideró que “a partir de la irrupción del FMI en la Argentina” y de “la aplicación de sus programas político-económicos”, se desató “un ciclo de endeudamiento en moneda extranjera sin precedentes en la historia que alcanzó un punto de inflexión escandaloso con la estatización de la deuda de los principales grupos empresarios concentrados argentinos en 1982″.
Asimismo, sostuvo que el organismo de crédito fue el “protagonista estelar” de “la crisis hiperinflacionaria de 1989 que obligó al presidente Alfonsín al adelantamiento de la elecciones” y que también apoyó la convertibilidad, “culminando con una crisis institucional, económica, social y política sin precedentes”.
El documento publicado esta mañana también considera que «se debió exponer ante los argentinos y argentinas y ante todos los Foros Internacionales posibles, no sólo aquellas gravísimas irregularidades del préstamo otorgado a Mauricio Macri, sino también el carácter y objetivo estrictamente político que tuvo dicho préstamo y que fuera exteriorizado por un funcionario de la administración Trump y actual Presidente del BID: concurrir en auxilio del gobierno de Cambiemos y salvar la administración de Mauricio Macri”.
Así, la Cámpora calificó de «equivocada» la estrategia asumida «por parte del Gabinete Económico y el grupo negociador encabezado por el Ministro de Economía (Martín Guzmán), en su responsabilidad de renegociar la inédita deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri por 57.000 millones de dólares». “Las irregularidades de este crédito no solo obedecieron al exceso de la cuota que determina el monto máximo de financiamiento que puede obtener el país del FMI (alrededor de 18.000 millones de dólares), sino a que ese crédito se utilizó para financiar la fuga de capitales al exterior”, apuntó la agrupación.
Con información de El DiarioAR
