“Si no les gustan los aumentos de tarifas, voten a otro”, manifestó el ministro de Energía de la Nación, Juan José Aranguren, en una entrevista publicada por Página 12. Además, cuestionó al juez Luis Arias por decir que la suba no era razonable.
“¿Quién decide lo que es gradual? Para eso están las elecciones”, disparó Aranguren, quien más tarde explicó que en caso de no aumentar las tarifas estaría en riesgo el abastecimiento de energía.
–El fallo del juez Arias dice que las subas aplicadas en el sector eléctrico no respetan el criterio de razonabilidad que estableció la Corte el año pasado.
–¿Qué es razonable?
–El juez dice que el aumento no es razonable. Por eso le pregunto a usted cuál es su opinión.
–Cuando hablamos de razonabilidad tenemos que hablar de tiempos. Entre 2003 y 2015, los sueldos en Argentina aumentaron en promedio 1600 por ciento, el tipo de cambio 1500 por ciento, la inflación, aún aquella que considerábamos que no era la real, 1300 por ciento y las tarifas en Edenor y Edesur 200 por ciento, ¿qué es lo razonable?
–Tal vez no sea razonable que las empresas recuperen en cuatro años lo que perdieron en 12 años por el congelamiento de tarifas.
–Consideramos que sí, que el aumento es razonable porque estaría en riesgo el abastecimiento. Además, no es lo que perdieron las empresas, es lo que perdió la Argentina porque lo que las empresas no recibieron como tarifas lo pagamos con inflación al subsidiar. Si hoy hay un juez que dice que la tarifa no puede aumentar más que el aumento salarial la perdida que hubo en los últimos años no se recupera nunca y todos los argentinos, aún los que no consumen energía, van a estar subsidiando a los que sí consumen. Considero que la Corte ya se expidió y se discutirá en el ámbito de la Justicia si queremos más de lo mismo o resolver el problema. Igual insisto que nuestra obligación es trasladar a tarifas el costo, que es cumplir con la ley. Si alguien mañana cambia la ley 24.065 tendremos que cumplir otra ley. Hoy la ley dice que la tarifa tiene que reflejar el costo económico de producción, y aún dentro del criterio de razonabilidad el juez tiene que acogerse a lo que la ley dice. Si dice que eso no es razonable está incumpliendo con la ley.
–Ese argumento se lo plantearon a la Corte y no le dio lugar.
–Sí, la Corte dio lugar. Lo único que dijo es que teníamos que realizar la audiencia pública y la hicimos.
–La Corte habló de aplicar criterios de razonabilidad.
–Correcto. Y aumentamos las tarifas el año pasado y este año y la Corte no dijo nada. Si hubiésemos sido irrazonables la Corte tendría que haber actuado. ¿Qué presentación hizo CEPIS (el centro de estudios que impugnó judicialmente el tarifazo el año pasado)? Debo asumir que el aumento fue razonable. El juez Arias ahora decidió decirle a la Provincia de Buenos Aires que el aumento no es razonable. Los jueces también fallan políticamente.
–¿Por qué cree que es un fallo político?
–Porque estar decidiendo hoy que se deben subir las tarifas tomando en cuenta el aumento salarial y no haber aplicado ese criterio durante los últimos doce años significa que nunca vamos a solucionar el problema.
–Las tarifas podrían subir, pero más gradualmente…
–¿Quién decide lo que es gradual? Para eso están las elecciones. Para que si el criterio arbitrario de esta administración no es el correcto venga otra administración y lo haga mejor.
